Der Octavia ist sicher kein schlechtes Auto, er sieht aber ? aus. Wer einen VW mit Frontantrieb fahren möchte soll das gerne tun. Dem ADAC glaube ich aber kein Wort. Die nehmen es mit der Ehrlichkeit genauso wie VW. Und Autotestes sind generell eher fragwürdig.

Solange ein Auto von Menschen getestet/verglichen wird, ist der eigene Geschmack immer mit dabei. Ein Auto objektiv zu bewerten ist immer schwierig.

Wenn Skodafans und BMW Fans den Vergleich machen würden, würde höchstwahrscheinlich immer das Auto der eigenen Gruppe gewinnen.

Mir gefällt der neue Skoda nur in der RS Ausführung. Preis/Leistung ist da auf jeden Fall sehr gut. Meine Lieselotte würde ich aber deswegen auch nicht dagegen eintauschen wollen

Die schreiben da aber auch teilweise einen Müll ... Das tut schon fast weh

Finde ja solche Tests immer wieder lustig. Das AutoBild, Autozeitung und auch AMS nach Finanzmittelzufluß beurteilen ist seit Jahren bekannt. Das der ADAC seit seinem Skandal in Schieflage steht sollte auch bekannt sein, dass nun aber ein Skoda besser sein soll als ein BMW ist sehr fragwürdig.

Selbst wenn der Skoda so toll wäre, was er sicherlich nicht ist, würde ich ihn nicht kaufen. Zu beachten ist auch stets die subjektive Betrachtung der Prüfen, die IMMER vorhanden ist, da kann mir keiner was erzählen.

Für mich persönlich sind solche Tests nicht aussagekräftig, genauso wenig wie die dauernden Tests zwischen Mercedes C-Klasse und VW Passat - einfach nur lächerlich.

Habe übrigens mein Abo der AMS gekündigt. Hier steht mittlerweile nur Mist drin - macht keinen Spaß mehr zu lesen.

der G21 hat doch mehr als nur 365 Ltr Kofferraumvolumen

Zitat von MexxBox

der G21 hat doch mehr als nur 365 Ltr Kofferraumvolumen

Yep, so ein quark, sind 500-1500.

Zitat von dsp

Yep, so ein quark, sind 500-1500.

na da sieht man doch die Qualität des Tests.

Hätten der ADAC nicht so ein gutes "Engel-Netz" würde ich auch kündigen....

Die G20 Limo hat ja schon 480l...

Das mit dem Kofferraum-Volumen ist mir auch direkt aufgefallen. Von daher könnte man auch die andern Daten erstmal anzweifeln. Schlußendlich kaufen die wenigsten Leute ihre Autos auf Grund von objektiven Messdaten, sondern aus subjektiven und finanziellen Gründen. Wer den Oktavia nicht schön findet und das Budget für einen BMW hat, wird wohl eher nicht zum Oktavia greifen - andere Alternative mal ausgeschlossen. Und wer den BMW unbedingt haben will, sein Budget aber dafür nicht reicht, der wird ihn eben auch nicht kaufen (können).

Aber neben dem offensichtlichen Fehler des Kofferraum-Volumens nehme ich den Test auch nicht besonders ernst und zwar aus stilistischen Gründen. Hat der Skoda die besseren Werte, werden diese zuerst genannt und die des BMWs danach. Ist der BMW im Vorteil, ist es umgekehrt, allerdings mit einer wertenden Einschränkung der Nachteile wie "doch auch das ist ein noch zufriedenstellender Wert", "auch das sind tolle Werte" oder "vollkommen ausreichend und passend motorisiert". Solche Formulierungen sind bei den BMW-Werten nicht zu finden. Schon alleine deshalb scheidet (für mich) dieser Artikel aus, um daraus einen sinnvollen Inhalt zu extrahieren oder ihn gar für eine Kaufentscheidung heranzuziehen.

Ich denke generell, dass es wenige Leute gibt, deren Entscheidung zwischen Oktavia Kombi und 3er Touring fällt. Auch deshalb könnte man hinterfragen, was genau diese Auswahl soll. Und natürlich sind wir hier in einem BMW-Forum, wo wir uns sicherlich eine "Niederlage" nicht einfach so gefallenlassen werden