Beiträge von _SR_

Zitat von sepplmail

Eine technische Quelle dafür wird man für ein aktuelles Fahrzeug nicht finden.

dann verstehe ich solche Behauptungen nicht.

Es gab schon immer Motoren oder auch ganze Autos, die den Ruf als Dauerläufer haben. Evtl. früher mehr als heute. Aber das liegt zu einem guten Teil daran das früher viele Teile, die heute die klassischen Problemkinder sind, gar nicht existierten. Zumal sich früher - ich rede hier von 70er, 80er - das Problem gar nicht gestellt hat weil spätestens beim dritten TÜV das Auto tot war - Rost.

Im Grunde sind wir es doch selber schuld. Wir haben heute Autos mit 500PS, die mit 10 Liter Verbrauch fahrbar sind und volle Alltagstauglichkeit besitzen. Das waren früher Supersportwagen mit all ihren Nachteilen. Das dadurch weitaus mehr Teile Streß haben (und überhaupt vorhanden sind) ist doch logisch. Wer würde denn einen M3 kaufen der nicht unter 20 Liter zu fahren ist?

Insofern würde ich zustimmen - die Technik ist in manchen Bereichen heute empfindlicher, und durch die höhere Komplexität ist auch mehr Potenzial für Konstruktionsfehler. Dazu kommt der aktuelle Spardrang. Alles gut, verstanden.

Und trotzdem wäre ich mich gegen diese Pauschalaussagen. Wer hat denn schon ein Auto gesehen, und ich meine GESEHEN und keine "Ich kenne da jemanden, der jemanden kennt", das bei relativ jungem Alter bei 150TKM ein wirtschaftlicher Totalschaden war aufgrund der eingeplanten Lebensdauer? Ich rede jetzt nicht von kapitalen Motorschäden - die gab es schon immer und wird es immer geben. Ich rede von Alterung und Ausfall aufgrund des geplanten Alters.

Ich bin gespannt.

Grüße

Sven

Zitat von G20-Pilot

Früher war die Autolebensdauer auf wesentlich höhere Kilometerleistungen ausgelegt, 500.000 Kilometer waren oft kein Problem.

Heutzutage werden oftmals 150.000 Kilometer als Autolebensdauer angesehen, so "billig" werden sie daher auch gebaut.

Hast du dafür eine Quelle?

Grüße

Sven

Nö, das kommt vom fehlenden Dämmmaterial und Änderungen beim Fahrwerk.

Klang ist subjektiv. Jeder F8x und jeder G8x klingt mies, egal welche Generation und welches Kürzel im Namen steckt.

Die Frage ist nur ob er lauter oder leiser mies klingt.

Die letzten M-Motoren, die gut geklungen haben, hatten so Namen wie S54, S65 und S85 - und waren dabei gar nicht mal so laut.

Grüße

Sven

Die Motorleistung ist in allen Motormodi identisch, da kommt nicht mehr bei Sport und Sport plus.

Bezüglich Schalen: Ich habe mich bewußt dagegen entschieden - das Auto ist ein Daily, deswegen sind die normalen M-Sitze deutlich passender auf mein Nutzungsprofil. Was dazu kommt: Der Carbonhöcker zwischen den Beinen ist auf längeren Strecken irgendwann unangenehm.

EDIT: Als reines Tracktool würde ich natürlich die Carbonschalen nehmen :).

Grüße

Sven

Ich weiss daß das nur wenig mit der eigentlichen Flash-Diskussion zu tun hat, aber hier nur kurz eine (subjektive) Info:

Wir konnten letztes Jahr im Rahmen der M Drivers Tour den nagelneuen M3 CS Touring fahren. Natürlich nicht auf der Rennstrecke, aber durchaus sportlich auf Landstraßen.

Ich sags mal ganz vorsichtig: Die Unterschiede waren überschaubar. Man merkt das man in einem anders abgestimmten Auto sitzt, ja. Sind die Unterschiede aber das Risiko wert im Zweifel die Gewährleistung zu verlieren?

Meiner Meinung nach - Nein. Man hat dem Auto angemerkt das es in Richtung Performance optimiert wurde - gar keine Frage. Aber es ist nun nicht so das ein serienmäßiger LCI2 hier einen großen Abstand lassen würde.

Es wird sicherlich gute Gründe geben warum sich die neuen CS-Modelle alle so unheimlich schwer und nur mit großen Nachlässen verkaufen lassen.

Grüße

Sven

ravenol RUP. Ende der Liste.

Grüße

Sven

Zitat von Kennz weis

Ich würde VERMUTEN das die Haube eine andere Form hat oder anders öffnet wegen der Form des Wagens.

Aber als Begründung für einen höheren Pries müssten die schwieriger zu fertigen sein in geringen Stückzahlen.

Also laut Onlineshop kosten die Dämpfer das gleiche.

Grüße

Sven

Zitat von Fulano

Also bei Alpina bin ich bei dir, zumal der GC 2 Türen zuviel hat und die Form muss einen Gefallen. Da wäre Tuning des 40i die bessere Option.

Einen M3 oder M4 würde ich aber vorziehen, weil da nunmal das Gesamtbild einfach nur Wahnsinn ist.

Generell ja. Aber - bei dem Nutzungsprofil und dem schon vorhandenen m440i - meeh. Bedenk bitte das der M4 neben der Anschaffung auch in allen anderen Belangen finanziell eine andere Hausnummer ist. Und um damit dann durch die Stadt zu schlurfen? Puh.

Grüße

Sven

Zitat von CJ#22

mir persönlich sind die Alpinas zu brav die fahren sich eher wie ein 40i mit einem Top Fahrwerk und deutlich mehr Leistung, mich hat es damals nicht so abgeholt..

ist das nicht exakt so? Und auch genau so gewollt von Alpina.

Mir wäre der Aufpreis zu viel. Letztlich ist es das gleiche Auto in "veredelt". Genauso würde ich den Aufpreis zum M4 nicht mitmachen wenn schon ein M440i vorhanden ist - und schon gar nicht bei diesem Fahrprofil.

Grüße

Sven