Das mit dem Kofferraum-Volumen ist mir auch direkt aufgefallen. Von daher könnte man auch die andern Daten erstmal anzweifeln. Schlußendlich kaufen die wenigsten Leute ihre Autos auf Grund von objektiven Messdaten, sondern aus subjektiven und finanziellen Gründen. Wer den Oktavia nicht schön findet und das Budget für einen BMW hat, wird wohl eher nicht zum Oktavia greifen - andere Alternative mal ausgeschlossen. Und wer den BMW unbedingt haben will, sein Budget aber dafür nicht reicht, der wird ihn eben auch nicht kaufen (können).
Aber neben dem offensichtlichen Fehler des Kofferraum-Volumens nehme ich den Test auch nicht besonders ernst und zwar aus stilistischen Gründen. Hat der Skoda die besseren Werte, werden diese zuerst genannt und die des BMWs danach. Ist der BMW im Vorteil, ist es umgekehrt, allerdings mit einer wertenden Einschränkung der Nachteile wie "doch auch das ist ein noch zufriedenstellender Wert", "auch das sind tolle Werte" oder "vollkommen ausreichend und passend motorisiert". Solche Formulierungen sind bei den BMW-Werten nicht zu finden. Schon alleine deshalb scheidet (für mich) dieser Artikel aus, um daraus einen sinnvollen Inhalt zu extrahieren oder ihn gar für eine Kaufentscheidung heranzuziehen.
Ich denke generell, dass es wenige Leute gibt, deren Entscheidung zwischen Oktavia Kombi und 3er Touring fällt. Auch deshalb könnte man hinterfragen, was genau diese Auswahl soll. Und natürlich sind wir hier in einem BMW-Forum, wo wir uns sicherlich eine "Niederlage" nicht einfach so gefallenlassen werden ![]()